三四个月前，在《不寐论坛》上，余杰就透露，2002年要出版《压伤的芦苇》、《香草山》两本新书。元旦过后不久，一次逛书店，我看见这两本书已经摆上书架了。《压伤的芦苇》依然是余杰一贯风格的杂文集，而《香草山》则由书信和日记连缀而成，像是讲述一个爱情故事。看多了余杰“侠骨”的一面，也想看看他“柔情”的另一面，于是弃“芦苇”而选“香草”。
我选择是对的，这本书让我看得入迷。这些年来，我对爱情早已不抱希望，甚至拒绝看爱情小说、爱情影视剧，就像有些身体残疾者不愿看竞技体育节目一样。但《香草山》一书重又唤起我内心柔细的情感，激起我对真爱的热望。书中男女主人公，可以仅凭书信，就能跨越空间阻隔，冲破人心屏障，走到一起。若两颗真诚的心，而非外在的身份，物质条件，是爱情得以孕育的全部理由，那么我同样可以拥有爱情，只要我还葆有一颗真诚勇敢的心。
“我一直以为，支持生活的动力，便是罗素所说的单纯而又极度其强烈的激情：对爱情的渴望，对知识的渴求，对人类苦难痛彻肺腑的怜悯。”
这是宁宣（女主人公）第一封信里的一句话，是它促使延生（男主人公）回信，他们的灵魂在这句话中契合。这句话即安按在第一封信上，又题在扉页，我想《香草山》一书大抵可以用上面这句话概括。不是吗，《香草山》讲述一对青年男女的爱情故事；他们对书目籍都有着深厚感情，他们情书的来往同时也是知识的交流；书信处处流露对苦难人民的深切关怀。
《香草山》多处引用《圣经》，且每章的标题也都出自《圣经》，《雅歌》被引用最多。我注意到一些地方引得很“偏”，可见余杰对《圣经》非常熟悉，让我这个读了十几年《圣经》的人也自叹弗如。只是余杰这样大肆称引《圣经》，恐怕又会遭人反感的，早就有人笑称余杰是基督徒了，其实他不是。
余杰越来越崇尚爱的哲学、非暴力的哲学，那篇为911而作的《丧钟为谁而鸣》一文，这一倾向就已凸显，在我们这个颂扬各种暴力的国度，余杰的声音是多么不和谐。《香草山》可视为“爱的颂歌”，书中引用过《哥林从前书》里的“爱的颂歌”一整段：“……如今有信、有望、有爱，其中最大的乃是爱。”还有引用“要爱人如己”、“律法最大的一条乃是爱”等经节。而引用最多的《雅歌书》，便是一篇优美的爱情牧歌。
《香草山》所写的爱，已不限于男女之爱，而是上升到一种更大的“爱”，是一种“对人类苦难痛彻肺腑的怜惜悯”的爱，是舍己身救世人的基督的爱。有神学家说，爱情是天国的预尝。要真是这样，人若把对恋人的爱推及世人，那么天国不就实现了！无怪乎耶稣说：“天国在你们心中”。
“于其诅咒黑暗，不如让自己发光。”
《香草山》完成余杰这一巨大蜕变（书商语）。发光，不是指把名气搞大，而是把爱、美好人性发杨光大。这光，乃是晨星之光，十字架上的光，保罗在大马士革路上遇到的光。
《香草山》结尾是延生的一篇日记，讲述那天上午，延生去有关部门交涉工作合约无故被撕毁一事，最终无果，下午，延生去机场迎接宁宣，宁宣的到来，使延生胜过了上午的打击。这是爱之光对黑暗的胜利。这不是阿Q式的胜利，而是真正的胜利。
《香草山》是书信体小说（？），像自传，余杰说它七分真实，三分虚构。我觉得本书的不足之处是，宁宣的信在行文上和延生的信区分不开来，总让人怀疑宁宣的真实存在，有时以为自己在读延生的信，看到后面的署名，却是宁宣。对宁宣信的处理，应多一些细腻情感，少一些思辩，这样读者会更容易进入宁宣的角色。
书的内容简价栏里有一句话说：“……可以把这本书当作一面镜子，来照一照我们的灵魂。”记得丹麦哲学家、存在主义先驱克尔凯郭尔说过，《圣经》是一面镜子，我们不能只看镜子本身，而应该看镜子中的自己。那么，《香草山》这面镜子让我们观照什么呢？它让我们观照自己的灵魂是否为爱留出空地。
这是一本值得一读的书，小河向大家推荐。
|
|
|