扯开虚伪的面纱,露出赤裸裸的人性.金钱与物质是交友攀亲的基础.我将好好学习研究本文,并加以应用.嘻嘻

人与人相同的因素越多，交往起来就越容易，反之就难，即便原本是很好的朋友，也会因一方的社会地位、文化背景、生活圈子的变化而分道扬镳。

。。。也许作者慕因为没有信仰，他的一切思想都以自己为主，他把交友当成获取利益，没利益就不交友，他否定了人的群居精神，否定了群居的共同利益，否定了群居共同目标，其实那些有关群居的精神是确实存在的--最明显的就是宗教信仰了--在同一个信仰之下信徒们都会为共同目标做事，如果有叛教行为那人就得滚蛋。

人一旦有了权必定无情，这也是社会逼的，在官场这个大染缸中想出淤泥而不染无异于痴人说梦，别看他紫罗袍共黄金带，在他主子前面也不过就是一条狗，

。。。慕漠视群居利益--我们可以把“官场”当成是群居的一个存在形式，说白了就是“统治者”，任何一个国家都是有统治者和人民--统治者要维持统治地位，他们的官场中人都必须为共同利益做事，反叛者当然请他滚蛋，否则还叫什么官场？

贾雨村不是没被打死吗？不过是罢官为民，回到家里和那个有点姿色的小娘子对酒当歌还是挺爽的。

。。。贾雨村是失败者，但是贾雨村不能否认他人的成功。

失败并不可悲，可悲的是失败者不愿意接受自己的孤独。

若真要做有责任的文人，他总不能老是在离开群体之外发牢骚吧？是应该认真思考“落伍”和“进步”的时候了，岂不知那种“死谏”和“维护公理”的做法忒落伍了吗？寻那做法明明是明知故犯，
哪个统治者爱听人劝的？再说进谏的人如真有办法他就不会被封杀了，官场嘛！本来就是考你的决策，决策行不通你得走人，毕竟统治阶层不是文人说三道四的地方。

求新求变是进步的动力，如果你推不倒统治者那是你实力不足，别再老妄想统治者会让位给你了，去充实实力再说吧？别去做丢人的规劝，试问是你当权了那同样弊病就不会出现吗？其实，无论是现任统治者还是下任统治者，弊病本来就存在的，什么时候你都能挑出来几萝萝，我不反对爱评时政的人，不过评时政时必须先了解某些相关的机制，以下是一位只碰一次面的朋友告诉我的（我当他是朋友，已经记不得他了），他说：因为他是搞政治的，他必须读历史，在历史上所有的政府都是靠税收扶持起来的，没有税收政府根本无法成立，而偏偏要政府下台的也是税收，因为老是要增加税收来维持的政府必定没有人喜欢，所以由谁来做统治者都要面对同样的经济难题，你总不能说经济搞不好那是人性的弊端引起的吧？文人！醒醒！人性不能决定什么，人性只是会让你一时高兴或一时愤怒而已，评时政也评起人性来，评时政也论知己，荒谬又无聊。

好久没见你的七绝了,怎么回事啊?

*我有个朋友的朋友做了官，我的朋友约他而碰了钉子* -- 只为了这碰钉子的事就足以让你大发雷霆而后再像泼妇骂街似的恶言相向出言不逊？那要做个有正义\有风骨\有人格尊严\有向往美好的人性的作者要怎么下定义才对?

*关于你说的税收之类的，我并没有太大的兴趣，因为我对政治没有兴趣* -- 要谈官场的事却说对政治没兴趣,那不是闹着玩吗?这文人是在跟谁玩啊?

*人之所以为人，是因为人性，人性是向往美好的，如果不被扭曲的话* -- 谁扭曲了你的人性?你的人性就经不起那么一扭吗?神经衰弱的人就会成天埋怨被人伤害陷害等等这些自造出来的幻想。

*一时高兴或一时愤怒是情绪不是人性，动物也会高兴与愤怒，如果否认人性，那就只有动物性了，或者说是兽性了* -- 人吃奶的，动物也吃奶，依你的逻辑动物也应该有人性。

鲁迅在当年常常骂人，可鲁迅没自称是义士，鲁迅也同时骂当时的无病呻吟的文人，鲁迅非常向往新中国的到来，特别推崇那时激进诗人的作品，鲁迅骂得好也推举的好，哪像现在的文人满嘴污言秽语。

迷恋名人狂有的是，可悲的是名人常常被那些狂人摸黑了。

慕兄文中所说的是存在的,我有同感..我想,他在下笔时已留了余地了.我说过,由于环境的不同,社会体制的不同,个人所站的台阶又不同,所以感受会有异.我们求同存异吧.说真心话,慕兄此文若能稍加补充润色,是一篇好文.此种理论在某时某地值得应用的.我说过,文章要用心去写.我认为,用心在写的都是好文章.也不会象狗旦所说的找不到好处.狗旦的观感向来与我不同,但我也不否认"客气"二字的存在.有异音才会力求进步.慕兄能抽出时间写点东西已不容易,我们没必要苛求.但是随着时间的推移,我相信,他的文章会越来越精彩.欢迎狗旦以文论文再点拨一下.我一定努力学习,改掉不良的.

想不到我的文字会让友儿如此大的反应，这个我始料未及，从秀秀的帖子中知道友儿是新加坡人，那就难怪了。

中国与新加坡的政体是不同的，所以我们的感受会不同，在中国无论济经搞得什么样，或者如你说的税收之类的，政府都不会下台（除非用武力），因为中国其实是个封建制的国家，一党专制不能体现民意．但国人也习惯了，千百年来，我们百姓只求有个好皇帝能让百姓的日子过得下去就足够了．

我并不是文人，我也从不以文人自居，但我尊重真正的文人，我很崇拜鲁，但我不认同鲁言论正确，他的成就是有时代背景的，二十年代的中国，政府忙于政治领域的攻守，无心顾及文化，是以文艺在这个时代得到了空前的发展。如果你仔细读过《鲁迅全集》毛泽东曾将鲁迅钦定为“伟大的思想家、革命家和文学家”，将其在政治上定性成“革命”。其实我们仔细回顾其作品，骂文人远多于骂政客。章太炎、胡适、梁实秋、林语堂、沈从文（这些人我们不能称他们是无病呻吟的文人)等俱在被骂之列。一部《鲁迅全集》其实是中国“文人相轻”的代表，所谓的“三个伟大”不过是一代帝王强加在一个死人身上的称号，如果鲁迅在世，以其个性，恐怕不一定肯接受，死人是不会说话的，这正是毛泽东聪明之处。

我认同鲁迅是因为其精神与在精神世界中特立独行以及他的风骨,鲁迅向往新中国的到来，但若是他活到了新中国成立后,从毛发起的各类运动一直到文革时期，结果又会如何？我们看看张志新、林昭、遇罗克的遭遇吧．毛的所作所为,鲁迅若是在世，绝不能苟同，而他的结局也可想而之．

毛是个封建帝王，他的创举仅仅是推翻了一个政治集团，得利者是他领导下的政治集团，百姓并没有得到什么，这就叫＂兴，百姓苦；亡，百姓苦．＂

以下是一些闲话，与友儿聊聊，我偶尔会上这里走走，原因是秀秀以及这里的一些旧友，我这个人比较怀旧，六年了，还能在网上见到大家，很是高兴，也知道友儿，知道是秀秀的朋友，一直帮着维护石牛斋，这很不容易，这年头能坚持一直做这些没有利益的事的人不多，仅这一点就让我尊重．

另外，说一些其它的话，也是我的心里话，希望你不要见怪，其实狗旦的回复虽然短，但一语中的，我行文欠佳是真的，我没读过高中，十多岁就开始做生意，行文与科班出身有很多的差距，文字的功底是需要积累的。友儿兄是新加坡人，那就难怪了，因为我发现你对我帖子的回复的些乱，有时我觉得似乎你没有看明白我的意思，所以回复过来就有些摸不着头脑，我想这也许与新加坡中文整体水准有关。

下面就你的回复，我们做个探讨

１.“*人之所以为人，是因为人性，人性是向往美好的，如果不被扭曲的话* -- 谁扭曲了你的人性?你的人性就经不起那么一扭吗?神经衰弱的人就会成天埋怨被人伤害陷害等等这些自造出来的幻想。”

如这句话，我从没有说过我的人性被扭曲,我的意思是说人性如果不被扭曲，都是向往美好的。而你的回复就有些乱，甚至出现了“神经衰弱的人就会成天埋怨被人伤害陷害等等这些自造出来的幻想。”之类的话。

2.“*关于你说的税收之类的，我并没有太大的兴趣，因为我对政治没有兴趣* -- 要谈官场的事却说对政治没兴趣,那不是闹着玩吗?这文人是在跟谁玩啊?”

我通篇文字都在说，人的地方发生变化后（如进入官场）对人的态度的变化，还有的是在说进入官场所后人性被扭曲，其实我一直在说人性，根本就没有在谈政治。

３.“*一时高兴或一时愤怒是情绪不是人性，动物也会高兴与愤怒，如果否认人性，那就只有动物性了，或者说是兽性了* -- 人吃奶的，动物也吃奶，依你的逻辑动物也应该有人性。”

我不知道你的逻辑是如何来的，我的意思的，高兴与愤怒是只是一种情绪不能代表人性，所我们也不能因此否认人性。

好了，已够用时间了，我只个商人，没有太多时间讨论这些。我说的这些，也只是我个人的观点，做个探讨罢了，另外我觉得“神经衰弱”之类的攻击性语句要尽可能少用，毕竟友儿也是石牛斋主人之一。来者是客，更何况我们虽然没有对过话，但我一直当你的朋友，（原因你是秀秀的朋友：）），否则我也不会花这么多时间与你探讨这些原本是很显明的事了。

我当然知道慕所说的是真实的事，其实这类事不会因国度而改变它的发生和与人的感受，也就是任何时候任何国家都发生这类事，它所与人的感受也不会因地域不同而增多或减少，凡是当地国人都有相同的感受，套一句：天下乌鸦一般黑，我这里没有白乌鸦。

问题出在自居：有正义\有风骨\有人格尊严\有向往美好的人性的作者的姿态上，说实在话，哪位作者当担得起如此高雅的封号？再说，有责任的文人需要这些吗？

其二，在幕的回复里，行文带过多的不确定性，前前后后用了好几个“如果”，你应该知道世上是没有“如果”这回事的，鲁迅就说过：如果没有如果呢？假设如果是不一定会出现的，如果是一个迷惑人的词。

其三，用污言秽语骂人欠缺理性。

看来这三个指责的确苛刻，不过，这些指责毫不为过，大家都本着“说出自己的感受”对吗？我认为，去迷惑别人-----此风不可长，迷惑还是其次，误导读者是罪过。

感谢友儿的三点指责，

1· 我从没有将自已定位在“有正义\有风骨\有人格尊严\有向往美好的人性”上，我只是说我向往与尊重“有正义\有风骨\有人格尊严\有向往美好的人性”的作者，我不觉得我这种向往有什么问题，难道我非得向往没正义、没风骨、没人格尊严,友儿才满意？所以我觉得友儿还是没有读懂我的意思，当然也不排除是我的表达能力太差，让友儿兄误解。

2·我不觉得说“如果”有何不妥，我说过“人性如果不被扭曲，都是向往美好的”这是一个假设，我相信我表达的很清楚，反之“没有了这个如果，便不再向往美好”，前题目就是人性如果被扭曲了，没有了如果，其实便是另一个如果。鲁迅的“如果没有如果呢？”这句话本就是一个如果,也许友儿也会觉得似乎也很迷惑人。

3·其实我骂的是一种现象，并不是特指某人，也许将官场比作狗的世界过了一些，我也说过矫枉过正了，或者如友儿兄说的欠缺理性。友儿兄似乎也推崇鲁迅,鲁迅当年将中国历史说成吃人史难道不矫枉过正(或者如友儿兄说的欠缺理性)?所以说我们尊重与推崇鲁迅，但不能说他的话都是正确的，就如鲁迅的“如果没有如果呢？”并不能证明什么一样。

其实和友儿兄讨论了这么久，我看不出有什么观点上的不同，更多的是因为友儿没有读懂我的意思，如有些事我们说的明明是一个意思，但友儿兄却认为我是另一个意思，似乎只要是我写的，友儿就一定要反对一下，甚至用上了“神经衰弱”这种人身攻击的词，这很有违我们做为朋友在论坛就某个观点进行友好讨论的本意。当然也不排除我表达能力太差，解释了这么久，对方居然还是没有懂，反而被视为迷惑，这是我始料未及的。

悟，分顿悟与渐悟，也许友儿属于后者。

接近过我的人都说我是心理学家，我听了除了莫名其妙再就是好笑，我完全没读过心理学，爱玩心理游戏倒是真的，玩多了自有些心得，啥心得不能告诉你，这是秘密。

“有正义\有风骨\有人格尊严\有向往美好的人性”这些陈腔滥调在三四十年前很流行，到了现在这些东东已经发霉到生了毒素，谁碰上这些东东就会马上中毒，这些东东在现在来说是贬义词，我看不出这些词有何好处？垃圾一堆。

“如果”通常是为自己辩护时用的，鲁迅说：为自己辩护的人已经比别人矮了一截。

鲁迅的年代的确有吃人的事，可现在没有，是你心里有鬼，硬把官场的荫暗面当成是“吃人的地方”，是官场是文人我都不维护，我在意的是那些不怀好意的漫骂和散播迷雾的文字，每个国家的官场都有弊病丛生的灰色地带，约了官员而碰了钉子的事到处都有，为什么你的朋友不应该碰钉子？为什么你要骂人？我想了好一段时间找不出你骂人的理由。

当读到这句“误导读者是罪过”时，全贴嘠然而止。我感到意犹未尽，但我也看见了友儿在“误导读者是罪过”后面用上了句点，以告结束。友儿此贴写得好，好就好在句尽意未尽，教人浮想翩翩。浮想者，多好事，我这好事之人便提笔要将友儿此帖略微改一改，不改他句，就改最后那句，不改他字，就改最后那点。仅将句点“。”改作问符“？”，如此：“误导读者是罪过？”，所改着实略微。于是乎，这一好事之举便能引发众浮想，而不独浮想，所谓“独想想，不如众想想”也。

我们知道，不管怎样，误导总是不对的，应该加以正确引导，以下简称正导。因这个“不对”，各家有各家的表示，佛家常呼“罪过”。反之，若是正导，这个举动也就叫做“功德”了。误导，罪莫大焉；正导，功德无量。我想意思大概这样，不知大家浮想怎样？

以前我曾正襟危坐，说了一些话，写了一些文，话是说给听众，文是写给读者，其中有一些是学生，他们对我很客气，呼我“导师”，后我转正，他们就改口叫我“正导”。那时我言顺，万句不离道德，又名正，高帽时常盘戴。按“正导功德无量”的意思，我只要继续这样保持下去，那么就可以安等寿终寝，坐升无量佛。不过，一日，新来了一位女学生，妩媚动人，美丽可隽。我虽仍众人面前为师，但私下里与她一起却不拘师生，无分彼此，甚至有时她也教我片刻，反为我师。因我正坐惯矣，手足既不动，气血且凝滞，于是她教我者，时常手把手，进而足抵足。手把手曰之舞，足抵足曰之蹈。但世上无不透风之墙，事毕露，一传十，十传百，从最初“一”之舞蹈终传到最后“百”之误导。于是，身败而名裂。误导，真罪莫大焉。

许久，误导之尘埃已落定。我又出，也说话，也写文，以为导引。也不见我正，也不见我误，时人迷惑。迷惑者中，有好思者，思之良久，曰“有风”，既而有好事者曰“风长”，既而对立者曰“风短”，于是两派跟风者“风长风短”，忽一人气宇轩扬，声音洪亮，振臂呼道“此风不可长”，众皆愕然。好思者闻之，再思片刻，忽曰“无风”。众惊，俄而大散。我凑近好思者，耳语之，好思者恍然大悟，笑道：“缘来如风”。

1(“有正义\有风骨\有人格尊严\有向往美好的人性”这些陈腔滥调在三四十年前很流行，到了现在这些东东已经发霉到生了毒素，谁碰上这些东东就会马上中毒，这些东东在现在来说是贬义词，我看不出这些词有何好处？垃圾一堆。)

原来,现代人不应向往“有正义\有风骨\有人格尊严\有向往美好的人性”,是垃圾一堆,而要向往"“无正义\无风骨\无人格尊严\不向往美好的人性”,看起来很有道理.怪不得有现在有不少人为了某些目的,连人格也不要了。你这话很迷惑人,去迷惑别人-----此风不可长，迷惑还是其次，误导读者是罪过。

2.(“如果”通常是为自己辩护时用的，鲁迅说：为自己辩护的人已经比别人矮了一截。)

请你看清楚，我的原文是，“人性都是向往美好的，如果不被扭曲的话”，我在说一种现象，什么时候扯上为自已辩护？

3。(“鲁迅的年代的确有吃人的事，”)

请看清楚原文，“鲁迅将中国历史称为吃人史，”是指中国整个历史，而不是仅仅说他的年代有吃人的事，我觉得你很有必要好好学一下语文，这么简单的一句话也会产生岐意。

(“可现在没有，是你心里有鬼，硬把官场的荫暗面当成是“吃人的地方”，”)

我只说过“鲁迅将中国历史称为吃人史，”而我的文字中并没有说官场的荫暗面是“吃人的地方”，你将主语也搞错了。

4.(“是官场是文人我都不维护，我在意的是那些不怀好意的漫骂和散播迷雾的文字，每个国家的官场都有弊病丛生的灰色地带，约了官员而碰了钉子的事到处都有，为什么你的朋友不应该碰钉子？为什么你要骂人？我想了好一段时间找不出你骂人的理由。”)

你看明白我写什么了？我在骂人？ 我骂的是中国千百年来的这种现象，我有骂特定的人了吗？我是在感慨人因地位发生变化而变化的事，因为在我朋友眼中并没有当他是什么官员，只是朋友。我骂的是这种现象。

你认为“为什么你的朋友不应该碰钉子？为什么你要骂人？”那是否我可以认为“为什么你的朋友就应该碰钉子？为什么我不能骂？”这种为什么毫无意义，用你的话说，你这个“为什么”在为自已辩护时用的，鲁迅说：为自己辩护的人已经比别人矮了一截。很抱歉，这是你的逻辑，我不是这么认为的．

突然觉得有些乏味了，久没在论坛讨论，因为争论会使人的思维产生火花，我一直很珍惜这种机会，但这次的争论已有些味同咀蜡，对方在读不懂大意的状态下辩论，而思毫不顾忌自已的错误，当然也不排除，我的表达能力太差，使对方不能理解．

[我骂的是中国千百年来的这种现象]----这话忒伟大了，无怪乎你要为这句话战斗到底，鲁迅都没你伟大啊！

中国历史怎么啦？不就是这些些-------放了就乱，乱了就捅，捅了就出血，出血了就放，放了又乱，乱了又再捅。。。周而复始，中国历史没什么不对，不都这样过来了？北京人说的，政府是条条，民间是块块，条条和块块的运作就是这样的---乱---捅---出血---放---又乱---又再捅。。。。

我本来认为中国历史是伟大历史，现在错了，原来[我骂的是中国千百年来的这种现象]---更伟大！

毛扛起了中国千百年历史，文人扛起了什么了？你给了的答案是------漫骂（这回我应该没说错话）